Neuer Winnetou...

Hallo Leute,

Wo es gerade angesprochen wurde, mir als altem Eastwood-Fan hat in der letzten Zeit mal ein Westen wieder richtig gut gefallen und zwar "Django unchained" mit Walz in einer der Hauptrollen, der konnte an die alten Traditionen anknüpfen

Ich denke das liegt an der harten Handschrift von Tarantino, das ist schon eine eigene Liga...

Grüße Torsten

ps. Eastwood ist für mich immer noch einer der "groesten Schauspieler" auch heute noch, nicht nur als Westerndarsteller und extrem harter Hund in anderen Rollen, auch die nachdenklicheren sozialkritischen Filme sind schon was besonderes...

Morgen Matthias!

Klar, wenn man so was wie "die glorreichen Sieben" vorher angeschaut hat, dann wird einem vielleicht "Winnetou" ein wenig harmlos vorkommen mit zu wenig Geballer und Action! Hättest es andersrum machen sollen...

So ein Erbe anzutreten, ist natürlich schon sehr schwierig. Es gibt Filme, da sollte man es beim Original belassen, wie Ben Hur oder so... War klar, daß diese Filme es sehr schwer haben würden! Man darf natürlich auch nicht bei jeder Sekunde denken: Dies und jenes hat Pierre Brice und Lex Barker aber besser gemacht! Der Film ist anders und vielleicht gewollt gar nicht so nah am Original, was ich sehr gut finde!

Ich finde, auch für Sam Hawkins haben sie einen sehr guten Darsteller gefunden, hat mir gut gefallen - wenn ich mich nicht irre!

@ Torsten:
Den "Django unchained" hab ich auch schon gesehen. Das ist halt ein typischer Quentin-Tarantino-Film, haben wir ja schon drüber gesprochen. Ich fand den auch klasse!

Und klar, Clint Eastwood ist für mich auch der Inbegriff eines harten Westernhelden! Genauso wie Charles Bronson oder Henry Fonda. Mir gefallen eigentlich alle Filme mit Eastwood, von den alten Western über Dirty Harry bis zu Filmen wie "Pink Cadillac" oder "Rookie der Anfänger", und auch neuere wie "Gran Torino" sind wirklich genial!

Gruß, Jürgen

Also mich hat schon die Werbung im Vorfeld abgeschreckt, mir die Neuverfilmung überhaupt anzusehen.

Für mich als Ossi kommt an die alten DEFA-Filme nix ran!

Hi Ralph!

Also Gojko Mitić hat doch als Intschu-tschuna auch mitgemacht.

Ich fand die Neuverfilmung auch gut. Als Liebhaber der alten Schinken bin ich da auch sehr kritisch rangegangen, war im Nachhinein aber sehr angenehm überrascht. Die Bücher habe ich als Kind gefressen. Ich habe ca. 30 Karl May im Regal stehen. Teilweise noch in altdeutscher Schrift.

Mich hat der atheistische Old Shatterhand etwas erstaunt. In den Büchern war er immer sehr missionierend unterwegs. Nicht, daß mir das fehlen würde. Das ist wohl der political correctness geschuldet.

Sie haben es sogar geschafft, den Kitsch der alten Filme gut dosiert einzubauen. Ich bin mal auf Mario Adorf gespannt. Schade, daß Götz nicht mehr dabei sein kann. Er hätte bestimmt das eine oder andere mal das S-Wort gesagt.

Hi Jürgen,

da ich der Dakota/Lakota-Sprache nicht mächtig bin und ich somit die ganzen Untertitel lesen musste, bin ich gestern doch glatt mitten im Film eingeschlafen.

Gruß Mario

Den ersten Teil fand ich gut, der zweite war langweilig, da habe ich zwischendurch abgeschaltet und der dritte war rundum unglaubwürdig. 1955 hätte man das vielleicht noch spannend gefunden, aber 2016 habe ich mehr erwartet.
Da hat RTL wohl den Geldhahn zugedreht!

Schade, denn nach dem guten Start hätte der Film eine spannende Entwicklung und ein spektakuläres Ende verdient, so wie es in den Bänden Winnetou 1, 2, und 3 angelegt ist.

Bernhard

Hallo,

Ja das ist so schade, da hab ich mich auch schon so manches mal geärgert, da trauen sich die Privaten an die Verfilmung von guten Büchern ran und dann geht Ihnen das Budget aus und dann wird da einfach was hingeflotzt, Hauptsache der Werbeblock kann noch irgendwo untergebracht werden und dem Konsumenten um die Ohren geschlagen werden...

Da Juergen ja weiter oben Charles Bronson erwähnt hat, möchte ich noch einen Western ansprechen, der mir auch schon seit über 30 Jahren im Gedächtnis ist. Manche Filme vergisst man nicht ...

Chattos Land mit Charles Bronson in der Hauptrolle...


Grüße Sisko

Hey Leute!

Hab nur 2/3 gesehen, mußte am nächsten Tag früh raus und bin ins Bett gegangen. Hab den Rest dann aufgezeichnet. Schaue den Rest morgen oder übermorgen an. Dann schreib ich noch was dazu, hab ja auch angefangen hier...

Gruß, Jürgen

Guten Morgen zusammen!

So, gestern hab ich dann den letzten Teil noch fertig angeguckt.

Im Gegensatz zum eher langweiligen 2. Teil fand ich den 3. Teil sehr gut gemacht und auch teilweise spannend! Hat mir gut gefallen! Weicht zwar oft vom Original ab, aber das war ja durchaus gewollt. Und nicht ganz so kitschig wie das Original.

Sehr interessant auch das "Making-of" im Anschluß! Interviews mit den Schauspielern, viel über die Drehorte, die Ausstattung usw... Man merkt vor allem die Liebe zum Detail, egal, ob bei den Drehorten, den Klamotten, den Requisiten und den vielen Kleinigkeiten, auf die man sonst gar nicht so achtet! Alle Klamotten in Handarbeit genäht, und auch interessant, wie lange so ein Schauspieler geschminkt wird, bis er so aussieht wie im Film! Erst wenn man das "Making-of" gesehen hat, wird einem bewußt, wie viel Recherchen und Arbeit in dem Film steckt!

Also alles in allem würde ich trotzdem sagen, es war ein gelungenes Remake!

Von mir aus dürften sie gern noch weitere Romane verfilmen, es gäbe ja noch genug!

Gruß, Jürgen

Hi Jürgen,

ich hab den nochmal am Sonntag Nachmittag angesehen, ab dem Moment wo ich eingeschlafen bin. Vorher habe ich mir auf einem anderen Programm, ohne Werbung, die Verfilmung vom 1965 angeschaut und hatte somit einen direkten Vergleich zur Neuverfilmung. Aus diesem Grund muß ich sagen, die alten waren viel besser, allein schon weil die auf die Untertitel verzichtet haben, ich fand die Untertitel haben dem Film absolut nicht geholfen. Alles andere ist sicherlich Geschmackssache.

Wenn man nun erst das "Making-of" sehen muß, um den Filmemacher zu verstehen, finde ich das schade um die Mühe einer solchen Neuverfilmung.

Gruß Mario