170 oder 213?

Bei der noch aktuellen Serie gibt es den Motor in zwei verschiedenen Leistungsstufen. Mit 170 PS und 213 PS für XLT, Limited und Wildtrack.

Soweit ich rausfinden konnte sind es im Prinzip die gleichen Motoren, nur dass der stärkere Motor einen zusätzlichen Turbolader hat. Beides 2.0 Liter EcoBlue.

Stimmt das so, oder gibt es noch weitere Unterschiede?

Nun ist mir aufgefallen dass bestimmt 90% aller Rangers den stärkeren Motor haben. Ich möchte mal in die Runde fragen, warum.

Meine Gedanken, warum ich den kleinen Motor genommen habe waren: schnell ist der Ranger eh nicht (grade als Motorradfahrer sind die Beschleunigungswerte mehr als lachhaft), 3,5 Tonnen ziehen kann auch der 170 PS Motor - dauert vielleicht ein paar Sekunden länger aber wen kümmert es und vor allem: ein Turbo weniger der kaputt gehen kann.

Ich sag mal so: ein paar tausend mehr hin zu Blättern für einen größeren Motor verstehe ich. Aber ein paar 1000 mehr hin blättern für einen gleich großen Motor der mehr aufgeblasen ist…?

Würde mich interessieren was eure Meinung ist.

ICH denke der Motor mit 170 Pferden wird langlebiger sein! Selber habe ich im L200 nur 150 PS und es ist für MICH mehr als ausreichend.

Ich kenne die Motoren selbst nicht (nicht gefahren). Aber wenn ein Biturbo gut gemacht ist, fährt er sich viel angenehmer und durchzugsstärker. Aufgeladen sind sie beide deutlich und an Motoren ist so viel dran, dass auch der "kleine" Motor genauso schnell sterben kann wie der leistungsstärkere. Da steckst nicht drin. Wenn dein Fahrzeug Mist ist, ist es Mist. Wenn nicht, dann nicht.

Insofern einfach nur eine Frage des persönlichen Geschmacks und ggfs. des Popometers beim Probefahren.

Also ich habe damals beim Navara ebenfalls beide Motor Varianten Probe gefahren: 190PS Biturbo und 160PS Singleturbo.

Bin auch der Meinung, dass sich der Biturbo einfach "schöner" fährt. Kein (merkliches) Turboloch und bis in den roten Bericht Zug. War beim singleturbo beides nicht der Fall. Die 30ps mehr sind da weniger wichtig.

Leistung ist durch nichts zu ersetzen als durch noch mehr Leistung. Ist doch ganz einfach oder?

Dass die Hersteller heute Motoren in verschiedenen Leistungsklassen haben, die im Grunde alle gleich sind und sich nur durch die Software unterscheiden, ist ja kein Geheimnis. Nimm den 1,0 EcoHust aus dem Fiesta. Den gibt es in mind. 3 eher 4 Leistungsstufen. Gerüchte behaupten, es wäre nur die Software. Nur der Hersteller weiß, ob da auch noch Hardwareänderungen drinstecken. Auch VW bietet seinen 2,0er TDI in mehreren Stufen an. So ist das heute einfach. Geldverdienen mit ein paar Bits. Mal gedrossselt, mal gepuscht......is halt so.

Ich mußte die Entscheidung nicht treffen. Ich wollte noch einen "richtigen Männermotor". Wobei 3,2 l auch schon fast lächerlich sind gegen 5 und 6l V8. Aber da es der Ränger werden sollte, sollte es auch der 5-Ender sein. Fertig. Zudem ist der 3,2er ein nicht so aufgeblasener Typ wie die 2,0er, der seinen fehlenden Hubraum mit der 10-G-Automatik gut kaschiert.

Der 170er mit handschalter hat schon ein gutes Turboloch! Dadurch hat man aber wenigstens das schöne Schubgefühl, wenn er endlich die 1500U/min überschritten hat. Über 3000U/min wirds zäh - da hat der biTurbo bestimmt ein breiteres Nutzfeld. Bei Automatik wird das alles aber sicher etwas verschwommener wahrgenommen.
180km/h schafft der 170er auch!

Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass der 170er einen Turbo für die niedrigeren Drehzahlen hat und der Bi-Turbo dann noch einen extra Turbolader für die höheren Drehzahlen. Das denkt sich also in etwa mit Euren Erfahrungen.

Also ich persönlich bin der gemütliche Typ, wenn ich Beschleunigung will setze ich mich aufs Moped und habe mit den 108PS eine Beschleunigung von null auf 100 in drei Sekunden und auf 200 in 8 Sekunden. Aber wer braucht das im Alltag. Wenn ich mit meinem Limited die Wahl gehabt hätte, dann hätte ich auch den 130 PS Motor genommen. So ist jeder anders.

Ich hab den 2 2er mit 130 PS, für mich völlig ausreichend.
Gleicher Motor mit verschiedenen Leistungsstufen gabs schon früher.
Z.B. hatte Opel früher im Ascona B den 1.6er mit 60 und 75 PS, den 1.9er mit 75 und 90 PS und den 2.0er mit 90, 100 und 110 PS.
Ist also nix neues...

Moin,
der Biturbo ist schon ein guter Geselle.
Gerade im Hängerbetrieb bzw. wenns auf Durchzug ankommt schon deutlich unangestrengter als sein Vorgänger mit 3.2 Liter und Fünfzylinder. Der hatte mir damals gar nicht zugesagt.


Ich fahr meinen auf meiner Arbeitsstrecke mit 8.5-9 Liter.

Aber das ist auch irgendwie alles eine Art Glaubensfrage.
Warum Ein Golf GTi wenn auch der normale Golf reicht?

Außerdem lässt sich beim Biturbo easy die Abstimmung vom Edge drauf machen, da sie sich den Motor im großen teilen, und man fährt mit 240PS

Es muss passen bzw. einem gefallen. Mir hat der 3.2er handgerissen gefallen, eben weil er nicht anreisst, sondern gemütlich hochzieht. Das ist zwar weniger gut wenn man totes Material fährt, aber eben sehr gut, wenn man Tiere auf dem Hänger hat, denen starke Lastwechsel eh nicht taugen.

Man kann mit allen alles falsch oder alles richtig machen. Sieht man eh nur über die Zeit.